【胡律师说法】法硕考研现奇题,“棺材避雨案”这么答_黄河新闻网

【胡律师说法】法硕考研现奇题,“棺材避雨案”这么答_黄河新闻网
考研完毕后,头等大事当然是一同对答案,法硕考试一道“奇葩”单选题引发网友热议。甲驾驭一辆拖拉机,半途乙要求搭车,甲赞同,并奉告车上有棺材。途中下雨,乙进入棺材躲雨,后遇丙要搭车,甲赞同。雨停,乙推开棺材透气,丙被吓到,大叫“有鬼”所以跳车,摔成骨折。问丙摔断腿的职责谁承当?此题集搞笑惊悚于一体,汇情理法多种视角,都说艺术来源于日子,古怪事例又何曾不是。(点击图片跳转播映)本题改编自2006年河北省张家口市阳原县一同实在案子。不同之处,乙丙之前已有7个人挤在拖拉机驾驭室内避雨,农妇丙跳车之后死了。2013年,CCTV12社会与法频道曾改编资料做过一期节目。属意外事故,不触及刑事职责按先行后续摆放现实,甲乙与丙的逝世有关。假如甲没让丙搭车,假如乙没有钻出棺材,丙就不会受惊吓跳车。但甲乙与丙的逝世没有刑法上的因果关系。甲善意施慧让人搭车、丙钻出棺材检查气候都算不上损害行为。众所周知,乡村多少尚存一些风俗忌讳,棺材代表逝世,见者躲避以防沾染上污秽邪物。虽天降暴雨,甲无法预见乙竟然敢躺进棺材里避雨,丙也无法预见有“鬼”揭棺而起。三人同村皆无害人之心,机缘巧合促成了这场意外事故。三人均有差错,各负民事职责甲之差错:违背《道路交通安全法》第49条违规超载,第50条客货混载,第55条,用拖拉机载人,甲的行政处罚跑不了。明知民间忌讳,未提示农妇丙棺材里没有尸身。乙之差错:违背《道路交通安全法施行法令》第77条,在机动车道上拦乘机动车。丙之差错:违背《道路交通安全法施行法令》第77条,在机动车道上拦乘机动车、机动车行进中搅扰驾驭,跳车。丙胆怯怕鬼,条件反射跳车而亡,充分说明“国产恐怖片不能有鬼”的正确性。究竟我国封建社会继续了几千年,迷信思维生善于乡村文明土壤仍难祛除。怕鬼欠好评说个人差错,但跳车的确不该,换个坚决的无神论者就不会死。阳原县法院判定侵权职责甲担负70%,丙20%,乙根据公正职责准则自愿补偿10%,原、被告表明服判。个人认为司机甲判罚过重。甲无偿助人搭车却摊上了大事,根据权利义务共同准则,善意施慧不该承当不对等的危险。原告亲属满足了,但是判定向社会传达出一种善门难开的价值导向。“彭宇案”向全社会抛出了“白叟跌倒扶不扶”的魂灵拷问,“棺材避雨案”则正告世人搭便车也要稳重。共享到:

You may also like...

Popular Posts

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注